До сих пор мы рассматривали эмпириокритицизм, взятый в отдельности. Теперь следует посмотреть на него в его историческом развитии, в его связи и соотношении с другими философскими направлениями. На первое место здесь выдвигается вопрос об отношении Маха и Авенариуса к Канту. 1. КРИТИКА КАНТИАНСТВА СЛЕВА И СПРАВА И Мах и Авенариус выступили на философское поприще в … Подробнее

1. ЧТО ТАКОЕ МАТЕРИЯ? ЧТО ТАКОЕ ОПЫТ? С первым из этих вопросов постоянно пристают идеалисты, агностики, и в том числе махисты, к материалистам; со вторым — материалисты к махистам. Попытаемся разобраться, в чем тут дело. Авенариус говорит по вопросу о материи: «Внутри очищенного «полного опыта» нет «физического» — «материи» в метафизическом абсолютном понятии, ибо «материя» … Подробнее

1. «ВЕЩЬ В СЕБЕ», ИЛИ В. ЧЕРНОВ ОПРОВЕРГАЕТ ФР. ЭНГЕЛЬСА О «вещи в себе» нашими махистами написано столько, что если бы это собрать вместе, то получились бы целые вороха печатной бумаги. «Вещь в себе» — настоящая bete noire [*74] Богданова и Валентинова, Базарова и Чернова,[№56] Бермана и Юшкевича. Нет таких «крепких» слов, которых бы они … Подробнее

1. ОЩУЩЕНИЯ И КОМПЛЕКСЫ ОЩУЩЕНИИ Основные посылки теории познания Маха и Авенариуса откровенно, просто и ясно изложены ими в их первых философских произведениях. К этим произведениям мы и обратимся, откладывая до дальнейшего изложения разбор поправок и подчисток, впоследствии данных этими писателями. «Задача науки, — писал Мах в 1872 году, — может состоять лишь в следующем: … Подробнее