ПРИМЕЧАНИЕ


[*1] Фидеизм есть учение, ставящее веру на место знания или вообще отводящее известное значение вере.

[*2] В. Чернов. «Философские и социологические этюды», Москва, 1907. Автор — такой же горячий сторонник Авенариуса и враг диалектического материализма, как Базаров и Кº.

[*3] См., напр., Dr. Richard Hönigswald, «Über die Lehre Hume’s von der Realität der Aussendinge», Brl., 1904, S. 26 (Д Рихард Генигсвальд. «Учение Юма о реальности внешнего мира», Берлин, 1904, стр. 26. Ред.).

[*4] — George Berkeley. «Treatise concerning the Principies of Human Knowledge», vol. I of Works, edited by A. Fraser, Oxford, 1871. Есть русский перевод (Джордж Беркли. «Трактат об основах человеческого познания», т. I сочинений, изд. А. Фрейзера, Оксфорд, 1871. Ред.).

[*5] — page — страница. Ред.

[*6] Фрейзер настаивает в своем предисловии на том, что Беркли, как и Локк, «апеллирует исключительно к опыту» (р. 117).

[*7] Fr. Engels. «Über historischen Materialismus», «Neue Zelt»,[#21] XI. Jg., Bd. I (1892-1893), Nr. 1, S. 18 (Фр. Энгельс. «Об историческом материализме», «Новое Время», XI год изд., т. I (1892-1893), № 1, стр. 18. Ред.). Перевод с английского сделан самим Энгельсом. Русский перевод в сборнике «Исторический материализм» (СПб., 1908, с. 167) неточен.



[*8] David Hume. «An Enquiry concerning Human Understanding», Essays and Treatises, vol. II, Lond., 1882, рр. 124-126 (Давид Юм. «Исследование относительно человеческого познания», Очерки и трактаты, т. II, Лондон, 1882, стр. 124-126. Ред.).

[*9] Psychologie de Hume. Traité de la nature humaine etc. Trad. par Ch. Renouvier et F. Pillon, Paris, 1878. Introduction, p. X (Психологические исследования Юма. Трактат о человеческой природе и т. д. Перевод III. Ренувье и Ф. Пильона, Париж, 1878. Введение, стр. X. Ред.).

[*10] Th. Huxley. «Hume», Lond., 1879, р. 74 (Г. Гексли. «Юм«, Лондон. 1879, стр. 74. Ред.).

[*11] Oeuvres completes de Diderot, éd. par J. Assézat, Paris, 1875, vol. I, p. 304 (Дидро. Полное собрание сочинений, изд. Ж. Ассеза, Париж, 1875, т. I, стр. 304. Ред.).

[*12] Там же, т. II, рр. 114-118.

[*13] E. Mach. «Die Geschichte und die Wurzel des Satzes von der Erhaltung der Arbeit». Vortrag gehalten in der K. Böhm. Gesellschaft der Wissenschaften am 15. Nov. 1871, Prag, 1872, S. 57-58 (Э. Мах. «История и корень закона сохранения работы». Доклад, читанный в кор. богемском научном обществе 15 ноября 1871 г., Прага, 1872, стр. 57-58. Ред.).

[*14] E. Mach. «Die Mechanik in ihrer Entwicklung historisch-kritisch dargestellt», 3. Auflage, Leipz., 1897, S. 473 (Э. Мах. «Механика. Историко-критический очерк ее развития», 3 изд., Лейпциг, 1897, стр. 473. Ред.).

[*15] Fr. Engels. «Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft», 5. Autlage, Stuttg., 1904, S. 6 (Фр. Энгельс. «Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом», 5 изд., Штутгарт, 1904, стр. 6. Ред.).

[*16] E. Mach. «Erkenntnis und Irrtum», 2. Autlage, 1906, S. 12, Anm. (Э. Max. «Познание и заблуждение», 2 изд., 1906, стр. 12, примечание. Ред.).

[*17] — «Человеческое понятие о мире», 1891, предисловие, стр. IX. Ред.

[*18] F. Van Cauwelaert. «L’empiriocriticisme» в «Revue Neo-Scolastique»[#28], 1907, февраль, стр. 51 (Ф. ВанКовеларт, «Эмпириокритицизм» в «Нео-Схололастическом Обозрении». Ред.).

[*19] Rudolf Willy. «Gegen die Schulweisheit. Eine Kritik der Philosophie», München, 1905, S. 170 (РудольфВилли. «Против школьной мудрости. Критика философии», Мюнхен, 1905, стр. 170. Ред.).

[*20] А. Богданов. «Основные элементы исторического взгляда на природу», Спб., 1899, стр. 216.

[*21] Karl Pearson. «The Grammar of Science», 2nd ed., Lond., 1900, p. 326 (Карл Пирсон. «Грамматика науки», 2 изд., Лондон, 1900, стр. 326. Ред.).

[*22] «Анализ ощущений», с. 4. Ср. предисл. к «Erk. u. Irrt.», изд. 2-е («Erkenntnis und Irrtum» — «Познание и заблуждение». Ред.).

[*23] Henri Poincaré. «La Valeur de la Science», Paris, 1905 (есть русский перевод), passim (Анри Пуанкаре.«Ценность науки», Париж, 1905, в ряде мест. Ред.).

[*24] Р. Duhem. «La théorie physique, son objet et sa structure». P., 1906. Ср. рр. 6, 10 (П. Дюгем. «Физическая теория, ее предмет и ее строение», Париж, 1906. Ср. стр. 6, 10. Ред.).

[*25] Friedrich W. Adler. «Die Entdeckung der Weltelemente (Zu E. Machs 70. Geburtstag)», «Der Kampf»,[#34] 1908, № 5 (Februar) (Фридрих В. Адлер. «Открытие элементов мира (К семидесятилетию Э. Маха)», «Борьба», 1908, № 5 (февраль). Ред.). Переведено в «The International Socialist Review»,[#35] 1908, № 10 (April) («Международное Социалистическое Обозрение», 1908, № 10 (апрель). Ред.). Одна статья этого Адлера переведена на русский язык в сборнике «Исторический материализм».

[*26] Мах в «Анализе ощущений»: «Элементы обыкновенно называют ощущениями. Ввиду того, что под этим названием подразумевается уже определенная односторонняя теория, мы предпочитаем коротко говорить об элементах» (27-28).

[*27] «Противоположность между Я и миром, ощущением или явлением и вещью тогда исчезает, и все дело сводится лишь к соединению элементов» («Ан. ощ.», с. 21).

[*28] Joseph Petzoldl. «Einführung in die Philosophie der reinen Erfahrung», Bd. I, Leipz., 1900, S. 113: «Элементами называются ощущения в обычном смысле простых, неразложимых далее восприятий» (Wahrnehmungen) (Иосиф Петцольдт. «Введение в философию чистого опыта», т. I, Лейпциг, 1900, стр. 113. Ред.).

[*29] В. Лесевич. «Что такое научная» (читай: модная, профессорская, эклектическая) «философия?», Спб., 1891, стр. 229 и 247.

[*30] Петцольдт. Bd. 2, Lpz., 1904, S. 329 (T. 2, Лейпциг, 1904, стр. 329. Ред.).

[*31] R. Avenarius. «Bemerkungen zum Begriff des Gegenstandes der Psychologie» в «Vierteljahrssehrift für wissenschaftliche Philosophie»,[#36] Bd. XVIII (1894) и XIX (1895) (P. Авенариус. «Замечания о понятии предмета психологии» в «Трехмесячнике Научной Философии», т. XVIII (1894) и XIX (1895). Ред.).

[*32] «Осн. эл. ист. взгл. на пр.», с, 216. Ср. вышеприведенные цитаты.

[*33] Oskar Ewald. «Richard Avenarius als Begründer des Empiriokritizismus», Brl., 1905, S. 66 (Оскар Эвальд.«Рихард Авенариус как основатель эмпириокритицизма», Берлин, 1905, стр. 66. Ред.).

[*34] П. Юшкевич. «Материализм и критический реализм», Спб., 1908, стр. 15.

[*35] W. Wundt. «Über naiven und kritischen Realismus» в «Philosophische Studien» 21, Bd. XIII, 1897, S. 334 (В. Вундт. «О наивном и критическом реализме» в «Философских Исследованиях», т. XIII, 1897, стр. 334. Ред.).

[*36] Предисловие к «Людвигу Фейербаху», помеченное февралем 1888-го года. Эти слова Энгельса относятся к немецкой профессорской философии вообще. Махисты, желающие быть марксистами, не умея вдуматься в значение и содержание этой мысли Энгельса, прячутся иногда за жалкую отговорку: «Энгельс еще не знал Маха» (Фриц Адлер в «Ист. мат.», с. 370). На чем основано это мнение? На том, что Энгельс не цитирует Маха и Авенариуса? Других оснований нет, а это основание негодное, ибо Энгельс никого из эклектиков не называет по имени, а не знать Авенариуса, с 1876 года издававшего трехмесячник «научной» философии, едва ли мог Энгельс.

[*37] Eduard von Hartmann. «Die Weltanschauung der modernen Physik», Lpz., 1902, S. 219 (Эдуард фонГартман. «Мировоззрение современной физики», Лейпциг, 1902, стр. 219. Ред.).

[*38] J. Petzoldt. «Eint. 1. d. Ph. d. r. Erf.», Bd. I, S. 351, 352 («Einführung in die Philosophie der reinen Erfahrung», Bd. I, S. 351, 352. — И. Петцольдт. «Введение в философию чистого опыта», т. I, стр. 351, 352. Ред.).

[*39] «Эмпириомонизм», кн. 1, изд. 2-е, с. 21.

[*40] Там же, стр. 93.

[*41] Fr. Carstanjen. «Der Empiriokritizismus, zugleich eine Erwiderung auf W. Wundt’s Autsätze», «Vierteljahrsschr. t. wiss. Philos.», Jahrg. 22 (1898), SS. 71 и 213 («Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie», Jahrg. 22 (1898), SS. 73 и 213. — Фр. Карстаньен. «Эмпириокритицизм, одновременно — ответ на статьи В. Вундта», «Трехмесячник Научной Философии», 22-й год изд. (1898), стр. 73 и 213. Ред.).

[*42] — «Bemerkungen zum Begriff des Gegenstandes der Psychologie» — «Заметки о предмете психологии». Ред.

[*43] — «Человеческое понятие о мире». Ред.

[*44] Johann Gottlieb Fichte. «Sonnenklarer Bericht an das grössere Publikum über das eigentliche Wesen der neuesten Philosophie. — Ein Versuch die Leser zum Verstehen zu zwingen», Berlin, 1801, SS. 178-180 (Иоганн Готлиб Фихте. «Ясное как солнце сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии. — Попытка принудить читателей к пониманию», Берлин, 1801, стр. 178-180. Ред.).

[*45] Цит. ст. § С: «Имманентная философия и идеализм Беркли», SS. 373, 375. Ср. 386 и 407. О неизбежности солипсизма с этой точки зрения: S. 381.

[*46] Norman Smith. «Avenarius’ Phllosophy of Pure Experience» в «Mind»,[#42] vol. XV, 1906, pp. 27-28 (Норман Смит. «Авенариусова философия чистого опыта» — в журнале «Мысль», т. XV, 1906, стр. 27-28. Ред.).

[*47] См. открытое письмо В. Шуппе к Р. Авенариусу в «Viertjschr. fwiss. Philos.», Bd. 17, 1893, S3. 364-388 («Vierteljahräschrift für wissenschaftliche Philosophie», Bd. 17, 1893, SS. 364-388. — «Трехмесячник Научной Философии», т. 17, 1893, стр. 364-388. Ред.).

[*48] — мнимо-ученая. Ред.

[*49] — с большой оговоркой. Ред.

[*50] R. Willy. «Geg. d. Schulw.», S. 170 («Gegen die Schulweisheit», S. 170. — P. Вилли. «Против школьной мудрости», стр. 170. Ред.).

[*51] J. G. Fichte. «Rezension des «Aenesidemus»», 1794, в Sämtliche Werke, Bd. I, S. 19 (И. Г. Фихте.«Рецензия на «Энезидем»», 1794, в собрании сочинений, т. I, стр. 19. Ред.).

[*52] «Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie», 18. Bd., 1894, S. 146, Anmerkung — «Трехмесячник Научной Философии», т. 18, 1894, стр. 146, примечание. Ред.

[*53] — Заранее, независимо от опыта. Ред.

[*54] «V.-schr. für wiss. Philosophie», том 20, 1898, S. 72.

[*55] R. Willy. «Geg. d. Schulw.», 1905, SS. 173-178 («Gegen die Schulweisheit», 1905, SS. 175-178. — P. Вилли.«Против школьной мудрости», 1905, стр. 173- 178. Ред.).

[*56] Об этом мы особо побеседуем с махистами в дальнейшем изложении.

[*57] — путеводителя. Ред.

[*58] L. Feuerbach. Sämtliche Werke, herausg. von Bolin und Jodl, Band VII, Stuttgart, 1903, S. 510; или Karl Grün. «L. Feuerbach in seinem Briefwechsel und Nachlass, sowie in seinem philosophischen Charakterentwickluns», I. Band, Lpz., 1874, SS. 423-435 (Л. Фейербах. Собрание сочинений, изд. Болина и Иодля, т. VII, Штутгарт, 1903, стр. 510; или Карл Грюн. «Л. Фейербах в своей переписке и литературном наследстве, а также в своем философском развитии», т. I, Лейпциг, 1874, стр. 423-435. Ред.).

[*59] — loco citato — в цитированном месте. Ред.

[*60] James Ward. «Naturalism and Agnosticism», 3rd ed., Lond., 1906, vol. II, pp. 171, 172 (Джемс Уорд.«Натурализм и агностицизм», 3 изд., Лондон, 1906, т. II, стр. 171, 172. Ред.).

[*61] «The Grammar of Science», 2nd ed., Lond., 1900, p. 58 («Грамматика науки», 2 изд., Лондон, 1900, стр. 58. Ред.).

[*62] R. Willy. «Gegen die Schulweisheit», S. 169. Конечно, педант Петцольдт не сделает таких признаний. Он с самодовольством филистера разжевывает «биологическую» схоластику Авенариуса (т. I, гл. II) (Р. Вилли. «Против школьной мудрости», стр. 169. Ред.).

[*64] — волей-неволей. Ред.

[*65] — «Познание и заблуждение». Ред.

[*66] — «Архив Систематической Философии», т. VI, 1900, стр. 87. Ред.

[*67] — «Кантианские Исследования», т. VIII, 1903, стр. 416, 417. Ред.

[*68] — стр. X, Предисловие. Ред.

[*69] — «Критический идеализм и чистая логика», 1905, стр. 26. Ред.

[*70] — «Учение Юма о реальности внешнего мира», 1904, стр. 68. Ред.

[*71] — Оливер Лодж. «Жизнь и материя», Париж, 1907, стр. 15. Ред.

[*72] «Nature», 1892, July 21, р. 269 («Природа», 1892, 21 июля, стр. 269. Ред.).

[*73] Ludwig Boltzтапп. «Populäre Schritten», Lpz., 1905, S. 132. Ср. SS. 168, 177, 187 и др. (Людвиг Больцман. «Популярные статьи», Лейпциг, 1905, стр. 132. Ср. стр. 168, 177, 187 и др. Ред.).

[*74] Буквально: черный зверь; страшилище, предмет ненависти. Ред.

[*75] Fr. Engels. «L. Feuerbach» etc. (Фр. Энгельс. «Л. Фейербах» и т. д. Ред.), 4-е нем. изд., S. 15. Русск. пер., женевское изд. 1905 г., с. 12-13. Г. В. Чернов переводит Spiegelbild — «зеркальное отражение», обвиняя Плеханова в том, что он передает теорию Энгельса «в значительно ослабленном виде»: говорит-де по-русски просто об «отражении», не о «зеркальном». Это — придирка; Spiegelbild употребляется по-немецки и просто в смысле Abbild (отражение, отображение, образ. Ред.).

[*76] «Аграрный вопрос» В. Ильина, ч. 1, Спб., 1908, стр. 195 (см. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 5, стр. 134. Ред.).

[*77] — посюсторонность. Ред.

[*78] Albert Lévy. «La philosophie de Feuerbach et son influence sur la littérature allemande», Paris, 1904 (Альберт Леви. «Философия Фейербаха и ее влияние на немецкую литературу», Париж, 1904. Ред.), рр. 249-338 — влияние Фейербаха на Маркса; рр. 290-298 — разбор «тезисов».

[*79] Предисловие к английскому переводу «Развитие социализма из утопии в науку», переведенное самим Энгельсом на немецкий язык в «Neue Zeit«, XI, 1 (1892-1893, № l), S. 15 и сл. Русский перевод — если я не ошибаюсь, единственный — в сборнике: «Исторический материализм», стр. 162 и след. Цитата приводится Базаровым в «Очерках «по» философии марксизма», стр. 64.

[*80] — Собрание сочинений, т. X, 1866, стр. 185. Ред.

[*81] — Сочинения, т. VII, Штутгарт, 1903, стр. 516. Ред.

[*82] «Мелкие философские работы». Ред.

[*83] Hegel. «Encyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse», Werke, VI. Band (1843), S. 83. Ср. S. 122 (Гегель. «Энциклопедия философских наук в сжатом очерке», Сочинения, т. VI (1843), стр. 83. Ср. стр. 122. Ред.).

[*84] Feuerbach. Sämtliche Werke, X. Band, 1866, SS. 194-195 (Фейербах. Собрание сочинений, т. X, 1866, стр. 194-195. Ред.).

[*85] «Dictionnaire des sciences philosophiques», Paris, 1875 («Словарь философских наук», Париж, 1875. Ред.).

[*86] Dr. Albert Schwegler. «Geschichte der Philosophie im Umriss», 15-te Aufl., S. 194 (Д-р Альберт Швеглер,«Очерк истории философии», 15 изд., стр. 194. Ред.).

[*87] Ср. В. Черное, назв. соч., с. 64 и след. Махист г. Чернов всецело стоит на позиции Богданова, не желающего признать себя махистом. Разница та, что Богданов старается замазать свое расхождение с Энгельсом, представить случайностью и т. п., а Чернов чувствует, что речь идет о борьбе и с материализмом и с диалектикой.

[*88] — заранее, независимо от опыта. Ред.

[*89] — «Мелкие философские работы»» стр. 55. Ред.

[*90] G. E. Schulze. «Aenesidemus oder über die Fundamente der von dem Pror. Reinhold in Jena gelieferten Elementarphilosophie», 1792, S. 253 (Г. Е. Шульце. «Энезидем, или об основах элементарной философии, преподнесенной проф. Рейнгольдом из Иены», 1792, стр. 253. Ред.).

[*91]- «Bemerkungen zum Begriff des Gegenstandes der Psychologie», S. 2 — «Заметки о предмете психологии», стр. 2. Ред.

[*92] «Грамматика науки», 1900, 2 изд., стр. 249. Ред.

[*93] — «Einführung In die Philosophie der reinen Erfahrung», II, 329 — «Введение в философию чистого опыта», т. II, стр. 329. Ред.

[*94] — «Систематическая Философия», Лейпциг, 1907, стр. 102. Ред.

[*95] — «Philosophische Studien», XIII. Band, S. 92-93 — «Философские Исследования», т. XIII, стр. 92-93. Ред.

[*96] — «Revue Néo-scolastique», 1907, tevr., p. 61 — «Нео-Схоластическое Обозрение», 1907, февраль, стр. 61. Ред.

[*97] — «Мысль», т. XV, стр. 29. Ред.

[*98] — «Sonnenklarer Bericht an das grössere Publikum über das eigentliche Wesen der neuesten Philosophie», S. 12 — «Ясное как солнце сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии», стр. 12. Ред.

[*99] — «Der kritische Idealismus und die reine Logik», S. 222 — «Критический идеализм и чистая логика», стр. 222. Ред.

[*100] В Англии давно уже упражняется таким образом товарищ Бельфорт Бакс, которому недавно французский рецензент его книги «The roots of reality» («Корни реальности». Ред.) сказал не без ядовитости: «опыт — только другое слово вместо сознания», становитесь же открыто идеалистом! («Revue de Philosophie»,[#73] 1907, № 10, p. 399) («Философское Обозрение», 1907, № 10, стр. 399. Ред.).

[*101] — «Познание и заблуждение», стр. 200. Ред.

[*102] «Vierteljahrsschritt für wissenschaftliche Philosophie», Jahrg. 22, 1898, S. 45 («Трехмесячник Научной Философии», 22-й год издания, 1898, стр. 45. Ред.).

[*103] Плеханову показалось, может быть, что Карстаньен сказал: «объект познания, независимый от познания», а не «предмет исследования»? Тогда это был бы действительно материализм. Но ни Карстаньен, ни вообще кто бы то ни было, знакомый с эмпириокритицизмом, не сказал и не мог сказать такой вещи.

[*104] — Сочинения, т. VII, 1903, стр. 518-520. Ред.

[*105] — не до опыта, а после опыта. Ред.

[*106] — Mach, E. «Die Prinzipien der Wärmelehre», 2. Aufl., 1900 — Max, Э., «Принципы учения о теплоте», 2 изд., 1900. Ред.

[*107] — «Philosophische Studien» — «Философские Исследования». Ред.

[*108] — «Грамматика науки», 2 изд., стр. 36. Ред.

[*109] J. Petzoldt. «Das Weltproblem von positivistischem Standpunkte aus», Lpz., 1906, S. 130 (И. Петцольдт. «Проблема мира с позитивистской точки зрения», Лейпциг, 1906, стр. 130. Ред.): «И с эмпирической точки зрения может быть логическое a priori: причинность есть логическое a priori для опытного (ertahrungsmässig, данного в опыте) постоянства нашей среды».

[*110] — Р. Вилли. «Против школьной мудрости», Мюнхен, 1905, стр. 91; ср. стр. 173, 175. Ред.

[*111] Henri Poincaré. «La Valeur de la Science», Paris, 1905, pp. 7, 9 (Анри Пуанкаре. «Ценность науки», Париж, 1905, стр. 7, 9. Ред.). Есть русский перевод.

[*112] «Annalen der Naturphilosophie»,[#76] VI. В., 1907, SS. 443, 447 («Анналы Натурфилософии», т. VI, 1907, стр. 443, 447. Ред.).

[*113] E. Lucka. «Das Erkenntnisproblem und Machs «Analyse der Empfindungen»» в «Kantstudien», VIII. Bd., S. 409 (E. Люкка. «Проблема познания и «Анализ ощущений» Маха» в «Кантианских Исследованиях», т. VIII, стр. 409. Ред.).

[*114] — Д-р Рихард Генигсвальд. «К критике философии Маха», Берлин, 1903, стр. 27. Ред.

[*115] — «Систематическая философия»; Лейпциг, 1907, стр. 128. Ред.

[*116] — «Натурализм и агностицизм», т. I, 3 изд., стр. 82. Ред.

[*117] — «Принцип сохранения работы», стр. 29. Ред.

[*118] Anton von Leclair. «Der Realismus der modernen Naturwissenschaft im Lichte der von Berkeley und Kant angebahnten Erkenntniskritik», Prag, 1879 (Антон фон Леклер. «Реализм современного естествознания в свете беркли-кантианской критики дознания», Прага, 1879. Ред.).

[*119] «Natural Science»,[#79] vol. I, 1892, p. 300 («Естествознание», т. I, 1892, стр. 300. Ред.).

[*120] J. M. Bentley о Пирсоне в «The Philosophical Review»,[#80] vol. VI, 5, 1897, Septemb., p. 523 (Дж. M. Бентли о Пирсоне в «Философском Обозрении», т. VI, 5, 1897, сентябрь, стр. 523. Ред.).

[*121] R. J. Ryle о Пирсоне в «Natural Science», Aug. 1892, p. 454 (Р. Дж. Райль о Пирсоне в «Естествознании», август 1892, стр. 454. Ред.).

[*122] Луначарский говорит: «…дивная страница религиозной экономики. Скажу так, рискуя вызвать улыбку нерелигиозного читателя». Каковы бы ни были ваши благие намерения, товарищ Луначарский, ваши заигрывания с религией вызывают не улыбку, а отвращение.[#81]

[*123] — вроде. Ред.

[*124] Мах в «Механике»: «Религиозные мнения людей остаются строго частной вещью, пока они не пытаются ни навязывать их другим людям, ни применять к вопросам, относящимся к другой области» (стр. 434 франц. перевода).

[*125] «Archiv für systematische Philosophie», 1898, II, Bd. 4, S. 63 («Архив Систематической Философии», 1898, II, т. 4, стр. 63. Ред.), статья о философских воззрениях Маха.

[*126] Erich Becher. «The Philosophical Views of E. Mach» в «Philosophical Review», vol. XIV, 5, 1905, pp. 536, 546, 547, 548 (Эрих Бехер. «Философские взгляды Э. Маха» — в «Философском Обозрении», т. XIV, 5, 1905, стр. 536, 546, 547, 548. Ред.).

[*127] E. Lucka. «Das Erkenntnisproblem und Machs «Analyse der Empfindungen»» в «Kantstudien», Bd. VIII, 1903, S. 400 (E. Люкка. «Проблема познания и «Анализ ощущений» Маха» в «Кантианских Исследованиях», т. VIII, 1903, стр. 400. Ред.).

[*128] «Systematische Philosophie», Lpz., 1907, S. 131 («Систематическая философия», Лейпциг, 1907, стр. 131. Ред.).

[*129] «Grundriss der Geschichte der Philosophie», Bd. 4, 9. Autlage, Brl., 1903, S. 250 («Очерк истории философии», т. 4, 9 изд., Берлин, 1903, стр. 250. Ред.).

[*130] — «Der Realismus der modernen Naturwissenschaft im Lichte der von Berkeley und Kant angebahnten Erkenntniskritik», S. 9 — «Реализм современного естествознания в свете беркли-кантианской критики познания», стр. 9. Ред.

[*131] — Иоган Ремке. «Мир как восприятие в понятие», Берлин, 1880, стр. 9. Ред.

[*132] — Грюн, в цитированном месте. Ред.

[*133] Albrecht Rau. «Ludwig Feuerbach’s Philosophie, die Naturforschung und die philosophische Kritik der Gegenwart», Leipzig, 1882, SS. 87-89 (Альбрехт Рау. «Философия Людвига Фейербаха, современное естествознание и философская критика», Лейпциг, 1882, стр. 87-89. Ред.).

[*134] Paul Lafargue. «Le matérialisme de Marx et l’idéallsme de Kant» в «Le Socialiste»[#84] от 25 февраля 1900 г. (Поль Лафарг. «Материализм Маркса и идеализм Канта» — в «Социалисте». Ред.).

[*135] — «Людвиг Фейербах», стр. 25. Ред.

[*136] — К. Н. Штарке. «Людвиг Фейербах», Штутгарт, 1885. Ред.

[*137] «Bibliothèque du congrès International de philosophie», vol. IV. Henri Delacroix. «David Hume et la philosophie critique» («Библиотека международного философского конгресса», т. IV. Анри Делакруа. «Давид Юм и критическая философия». Ред.). Автор относит к сторонникам Юма Авенариуса и имманентов в Германии, Ш. Ренувье и его школу («неокритицистов») во Франции.

[*138] — Дж. Уорд. Ред.

[*139] «Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie», 1894, 18. Jahrg., Heft I, S. 29 («Трехмесячник Научной Философии», 1894, 18-ый год изд., тетрадь I, стр. 29. Ред.).

[*140] — «Einführung in die Philosophie der reinen Erfahrung», Bd. II, 1904, S. 295 — «Введение в философию чистого опыта», т. II, 1904, стр. 295. Ред.

[*141] — «Проблема мира», 1906, стр. V и 146. Ред.

[*142] — «Die Geschichte und die Wurzel des Satzes von der Erhaltung der Arbeit» — «История и корень закона сохранения работы». Ред.

[*143] Dr. Richard von Schubert-Soldem. «Über Transcendenz des Objekts und Subjekts», 1882, S. 37 и § 5. Ср. его же: «Grundlagen einer Erkenntnistheorie», 1884, S. 3 (Д Рихард фон Шуберт-Зольдерн. «О трансцендентности объекта и субъекта», 1882, стр. 37 и § 5. Ср. его же: «Основы теории познания», 1884, Стр. 3. Ред.).

[*144] «Vierteljahrsschr. f. w. Ph.», 17. Jrg., 1893, S. 384.

[*145] Dr. Richard von Schuberi-Soldern. «Das menschliche Glück und die soziale Frage», 1896, SS. V, VI (Д-р Рихард фон Шуберт-Зольдерн, «Человеческое счастье и социальный вопрос», 1896, стр. V, VI. Ред.).

[*146] «Zeitschrift für immanente Philosophie»,[#89] Bd. I, Berlin, 1896, SS. 6, 9 («Журнал Имманентной Философии», т. I, Берлин, 1896, стр. 6, 9. Ред.).

[*147] — «Gegen die Schulweisheit», S. 129 — «Против школьной мудрости», стр. 129. Ред.

[*148] — «Философский Ежегодник». Ред.

[*149] «Реалисты в современной философии — некоторые представители имманентной школы, вышедшей из кантианства, школа Маха-Авенариуса и многие родственные им течения — находят, что отвергать исходный пункт наивного реализма нет решительно никаких основании». «Очерки», с. 26.

[*150] — «Der Realismus der modernen Naturwissenschaft im Lichte der von Berkeley und Kant angebahnten Erkenntniskritik», S. 73 — «Реализм современного естествознании в свете беркли-кантианской критики познания», стр. 73. Ред.

[*151] — И. Ремке. «Мир как восприятие и понятие», Берлин, 1860, стр. 312. Ред.

[*152] — «Zeltschrift für immanente Philosophie». II. Band, S. 52 — «Журнал Имманентной Философии», т. II, стр. 52. Ред.

[*153] — Д-р Вильгельм Шуппе, «Основы этики в философии права», Бреславль, 1881, стр. 181, 325. Ред.

[*154] — «Принцип сохранения работы» и т. д. Ред.

[*155] «Beiträge zu einer monistischen Erkenntnistheorie», Bresl., 1882, S. 10 («Очерки монистической теории познания», Бреславль, 1882, стр. 10. Ред.).

[*156] «Philosophische Studien», l. c., S. 383, 397, 407 — «Философские Исследования», в цитированном месте, стр. 386, 397, 407. Ред.

[*157] Wilhelm Schuppe. «Die immanente Philosophie und Wilhelm Wundt» в «Zeltschritt für immanente Philosophie», Band II, S. 195 (Вильгельм Шуппе, «Имманентная философия и Вильгельм Вундт» — в «Журнале Имманентной Философии», т. II, стр. 195. Ред.).

[*158] «Über Transcendenz des Objects und Subjects», S. 73 — «О трансцендентности объекта и субъекта», стр. 73. Ред.

[*159] — «Борьба», 1908, 5, стр. 235. Ред.

[*160] «Einführung in die Philosophie der reinen Erfahrung», II, 317 — «Введение в философию чистого опыта», II, 317. Ред.

[*161] — «Архив Систематической Философии», том V, 1898-1899, стр. 169-170. Ред.

[*162] — «Кантианские Исследования», т. VIII, 1903, стр. 314, 274. Ред.

[*163] — «Das Weltproblem vom positivischen Standpunkte aus», S. 137 — «Проблема мира с позитивистской точки зрения», стр. 137. Ред.

[*164] — Говард В. Нокс — в журнале «Мысль», т. VI, 1897, стр. 205. Ред.

[*165] — Жорж Родье — в «Философском Обозрении», 1888, II, т. 26, стр. 200. Ред.

[*166] William Kingdon Clifford. «Lectures and Essays», 3rd ed., Lond., 1901. vol. II, pp. 55, 65, 69 (Вильям Кингдон Клиффорд. «Лекции и очерки», 3 изд., Лондон, 1901, т. II, стр. 55, 65, 69. Ред.), р. 58: «Я за Беркли против Спенсера»; р. 52: «объект есть ряд изменений в моем сознании, а не что-либо вне его».

[*167] «The Monist»,[#91] vol. XVI, 1906, July; P. Carus. «Pr. Machs Philosophy», pp. 320, 345, 333 («Монист», т. XVI, 1906, июль; Л. Карус. «Философия проф. Маха», стр. 320, 345, 333. Ред.). Это ответ на статью Клейнпетера в том же журнале.

[*168] Там же, т. XIII, р. 24 П. Статья Каруса: «Теология как наука».

[*169] — «Der Realismus der modernen Naturwissensshaft im Lichte der von Berkeley und Kant angebahnten Erkenntniskritik», S. 55 — «Реализм современного естествознания в свете беркли-кантианской критики познания», стр. 55. Ред.

[*170] — «Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie» — «Трехмесячник Научной Философии». Ред.

[*171] — Виктор Гайфельдер. «О понятии опыта у Гельмгольца», Берлин, 1897. Ред.

[*172] «Доклады и речи«, 1884, стр. 226. Ред.

[*173] Albrecht Bau. «Empfinden und Denken», Giessen, 1896, S. 304 (Альбрехт Pay. «Ощущение и мышление», Гиссен, 1896, стр. 304. Ред.).

[*174] — «Der Realismus der modernen Naturwissenschaft im Lichte der von Berkeley und Kant angebahnten Erkenntniskritik», S. 154 — «Реализм современного естествознания в свете беркли-кантианской критики познания», стр. 154. Ред.

[*175] «Archiv für Philosophie»,[#92] II, Systematische Philosophie, Band V, 1899, SS. 163-164 особ. («Архив Философии», II, Систематическая Философия, т. V, 1899, стр. 163-164 особ. Ред.).

[*176] — «Der. Realismus der modernen Naturwissenschaft im Lichte der von Berkeley und Kant angebahnten Erkenntniskritik», 1879, S. 23-24 — «Реализм современного естествознания в свете беркли-кантианской критики познания», 1879, стр. 23-24. Ред.

[*177] «Очерки монистической теории познания», 1882, стр. 45. Ред.

[*178] Dr. Wilhelm Schuppe. «Erkenntnistheoretische Logik», Bonn, 1878, S. 56 (Д-р Вильгельм Шуппе.«Теоретико-познавательная логика», Бонн, 1878, стр. 56. Ред.).

[*179] — «Мелкие философские работы», 1903, стр. 59, 62. Ред.

[*180] — И. Дицген, «Познание и истина», Штутгарт, 1908. Ред.

[*181] — «Новое Время», 1908, № 38, 19 июня, фельетон, стр. 432. Ред.

[*182] — «Новое Время». Ред.

[*183] L. Houllevigue. «L’evolution des sciences», Paris (A. Collin), 1908, pp. 63, 87, 88 (Л. Ульвиг. «Эволюция наук», Париж (А. Коллен), 1908, стр. 63, 87, 88. Ред.). Ср. его же статью «Les Idées des physiciens sur la mattère» в «Année Psychologique»,[#97] 1908 («Представления физиков о материи» — в «Психологическом Ежегоднике», 1908. Ред.).

[*184] — Август Риги. «Современная теория физических явлений», Лейпциг, 1905, стр. 131. Ред.

[*185] — Геи, в цитированном мосте, стр. 294-295. Ред.

[*186] Ср. Oliver Lodgz. «Sur les électrons», Paris, 1906, p. 159 (Оливер Лодж«Об электронах», Париж, 1906, стр. 159. Ред.): «Электрическая теория материи», признание электричества «фундаментальной субстанцией» есть «близкое теоретическое достижение того, к чему всегда стремились философы, т. е. единства материи». Сравни также Augusta Righi. «Über die Struktur der Materie», Lpz., 1908 (Август Риги.«О строении материи», Лейпциг, 1908. Ред.); J. J. Thomson. «The Corpuscular Theory of Matter», Lond., 1907 (Дж. Дж. Томсон. «Корпускулярная теория материи», Лондон, 1907. Ред.); Р. Langevin. «La physique des electrons» в «Revue générale des sciences»,[#98] 1905, pp. 257-276 (П. Ланжевен. «Физика электронов» во «Всеобщем Научном Обозрении», 1905, стр. 257-278. Ред.).

[*187] — «Kleinere philosophischen Schritten», S. 229-230 — «Мелкие философские работы», стр. 229-230. Ред.

[*188] — «Сущность головной работы человека», 1903, стр. 108. Ред.

[*189] стр. 243, «Грамматика науки». Ред.

[*190] Wilhelm Ostwald. «Vorlesungen über Naturphilosophie», 2. Aufl. Leipz., 1902, S. VIII (Вильгельм Оствальд. «Лекции о натурфилософии», 2 изд. Лейпциг, 1902, стр. VIII. Ред.).

[*191] J. Gr. Hibben. «The Theory of Energetics and its Philosophical Bearings» «The Monist», vol. XIII, № 3, 1903, April, pp. 329-330 (Дж. Гр. Хиббен «Энергетическая теория и ее философское значение», «Монист», т. XIII, № 3, 1903, апрель, стр. 329-330. Ред.

[*192] — «Монист», т. XVII, 1907, № 4, стр. 536. Ред.

[*193] The British Association at Glasgow. 1901. Presidential Addrees by Prof. Arthur W. Rucker в «The Scientific American. Supplement», 1901, № 1345 и 1346 (Британская ассоциация в Глазго. 1901. Президентская речь проф. Артура У. Риккера, «Американская наука. Приложение»» 1901, № 1345 и 1346. Ред.).

[*194] James Ward. «Naturalism and Agnosticism», vol. I, 1906, p. 303 (Джемс Уорд. «Натурализм и агностицизм», т. I, 1906, стр. 303. Ред.).

[*195] «Archiv für syst. Phil.», Bd. V, 1898-1899, SS. 169-170 («Archiv für systematische Philosophie», Bd. V, 1898-1899, SS. 169-170 — «Архив Систематической Философии», т. V, 1898-1899, стр. 169-170. Ред.).

[*196] Heinrich Hertz. «Gesammelte Werke», Bd. 3, Lpz., 1894, особ. SS. 1,2,49 (Генрих Герц. Собрание сочинений, т. 3, Лейпциг, 1894, особ. стр. 1,2, 49. Ред.).

[*197] «Kantstudien», VIII. Band, 1903, S. 309 («Кантианские Исследования», т. VIII, 1903, стр. 309. Ред.).

[*198] «The Monist», vol. XVI, 1906, № 2, p. 164; статья о «монизме» Маха («Монист», т. XVI, 1906, №2, стр. 164. Ред.).

[*199] — «Отчеты заседаний Академии наук», стр. 1311. Ред.

[*200] Ludwig Boltzmann. «Populäre Schriften», Lpz., 1905, S. 187 (Людзиг Больцман. «Популярные статьи», Лейпциг, 1905, стр. 187. Ред.).

[*201] Siegmund Günther. «Geschichte der anorganischen Naturwissenschaften im 19. Jahrhundert», Brl., 1901, SS. 942 и 941 (Зигмунд Гюнтер. «История наук о неорганической природе в XIX веке», Берлин, 1901, стр. 942 и 941. Ред.).

[*202] Больцман хочет сказать, что автор не пытается мыслить движение без материи. Говорить тут о «дуализме» смешно. Философский монизм и дуализм состоят в последовательном или непоследовательном проведении материализма или идеализма.

[*203] Работа Эриха Бехера о «философских предпосылках точного естествознания» (Erich Becher.«Philosophische Voraussetzungen der exakten Naturwissenschaften», Lpz., 1907), с которой я ознакомился после окончания книги, подтверждает сказанное в этом параграфе. Стоя ближе всего к гносеологической точке зрения Гельмгольца и Больцмана, т. е. к «стыдливому» и недодуманному до конца материализму, автор посвящает свой труд защите и истолкованию основных посылок физики и химии. Защита эта превращается, естественно, в борьбу с модным, но вызывающим все больший отпор, махистским (ср. S. 91 и др.) направлением в физике. Правильно характеризует Э. Бехер это направление, как «субъективистский позитивизм» (S. III), и сводит центр тяжести борьбы с ним к доказательству «гипотезы» внешнего мира (гл. II — VII), к доказательству его «существования независимо от человеческих восприятий» (von Wahrgenominenwerden unabhängige Existenz). Отрицание этой «гипотезы» махистами зачастую приводит их к солипсизму (S. 78-82 и др.). «Взгляд Маха, что единственным предметом естествознания являются «ощущения и их комплексы, а не внешний мир» (S. 138), Бехер называет «монизмом ощущений» (Empfindungsmonismus) и относит к числу «чисто консциенционалистических направлений». Этот «неуклюжий и нелепый термин построен из латинского conscientia, сознание, и означает не что иное, как философский идеализм (ср. S. 156). В двух последних главах книги Э. Бехер недурно сопоставляет старую, механическую, и новую, электрическую, теорию материи и картину мира («кинетико-эластическое», как выражается автор, и «кинетико-электрическое» понимание природы). Последняя теория, основанная на учении об электронах, есть шаг вперед в познании единства мира; для нее «элементы материального мира суть электрические заряды» (Ladungen) (S. 223). «Всякое чисто кинетическое понимание природы не знает ничего иного, кроме некоторого числа движущихся вещей, называются ли они электронами или как-либо иначе; состояние движения этих вещей в каждый следующий момент времени определяется совершенно закономерно положением и состоянием движения их в предшествующий момент времени» (225). Основной недостаток книги Э. Бехера — абсолютное незнакомство автора с диалектическим материализмом. Это незнакомство часто приводит его к путанице и нелепостям, останавливаться на которых здесь невозможно.

[*204] — Жорж Сорель. «Метафизические предрассудки современных физиков», Париж, 1907, стр. 77,80, 81. Ред.

[*205] «Примиритель» А. Рей не только набросил флер на постановку вопроса философским материализмом, но обошел также и наиболее ярко выраженные материалистические заявления французских физиков. Он не упомянул, например, об Альфреде Корню (A. Cornu), умершем в 1902 году. Этот физик встретил оствальдовское «разрушение (или преодоление, Überwindung) научного материализма» презрительным замечанием о претенциозном фельетонном трактовании вопроса (см. «Revue générale des sciences», 1805, p. 1030-1031). («Всеобщее Научное Обозрение», 1895, стр. 1030-1031. Ред.). На международном конгрессе физиков в Париже в 1900 году А. Корню сказал: «…Чем больше мы познаем явления природы, тем больше развивается и точнее становится смелое картезианское воззрение на механизм мира: в физическом мире нет ничего, кроме материи и движения. Проблема единства физических сил… снова выдвигается на первый план после великих открытий, ознаменовавших конец XIX века. Главное внимание наших современных вождей науки — Фарадея, Максвелла, Герца (если говорить только об умерших уже знаменитых физиках) — устремлено на то, чтобы точнее определить природу и отгадать свойства невесомой материи (matière subtile), носителя мировой энергии… Возвращение к картезианским идеям очевидно…» («Rapports prèsentés au Congrès International de Physique», P., 1900, t. 4-me, p. 7). («Доклады, представленные международному физическому конгрессу», Париж, 1900, т. 4, стр. 7. Ред.) Люсьен Пуанкаре в своей книге о «Современной физике» справедливо отмечает, что эта картезианская идея была воспринята и развита энциклопедистами XVIII века (Lucien Poincaré. «La physique moderne», Р., 1906, p. 14), но ни этот физик, ни А. Корню не знают о том, как диалектические материалисты Маркс и Энгельс очистили эту основную посылку материализма от односторонностей механического материализма.

[*206] Johannes Rehmke. «Philosophie und Kantianismus», Eisenach, 1882, S. 15 и след. (Иоган Ремке.«Философия и кантианство», Эйзенах, 1882, стр. 15 и след. Ред.).

[*206] А. Ланге, «История материализма», 5 изд., 1896, т. II, стр. XLIX. Ред.

[*207] Р. Duhem. «La théorie physique, son objet et sa structure», Paris, 1986 (П. Дюгем. «Теория физики, ее предмет и строение», Париж, 1906. Ред.).

[*208] J. В. Stallo. «The Concepts and Theories of Modern Physics», Lond., 1882. Есть французский и немецкий переводы.

[*209] «Замечание переводчика» к немецкому переводу книги Дюгема, Lpz., 1008, J. Barth.

[*210] Знаменитый химик Уильям Рамсэй говорит: «Меня часто спрашивали: разве электричество не есть вибрация? Как же можно объяснить беспроволочный телеграф передвижением маленьких частиц или телец (корпускул)? — Ответ на это состоит в следующем; электричество есть вещь; оно есть (курсив Рамсэя) эти маленькие тельца, но когда эти тельца отлетают от какого-либо объекта, то по эфиру распространяется волна, подобная волне световой, и эта волна утилизуется для беспроволочного телеграфа» (William Ramsay. «Essays, Biographical and Chemical», Lond., 1908, p. 126) (Уильям Рамсэй.«Очерки биографические и химические», Лондон, 1908, стр. 126. Ред.). Рассказав о превращении радия в гелий, Рамсэй замечает: «По крайней мере, один так называемый элемент не может уже теперь быть рассматриваем, как последняя материя; сам он превращается в более простую форму материи» (р. 160). «Почти несомненно, что отрицательное электричество есть особая форма материи; а положительное электричество есть материя, лишенная отрицательного электричества, т. е. есть материя минус эта электрическая материя» (176). «Что такое электричество? Прежде думали, что есть два рода электричества: положительное и отрицательное. В те времена нельзя было ответить на поставленный вопрос. Но новейшие исследования делают вероятным, что то, что привыкли называть отрицательным электричеством, есть на самом деле (really) субстанция. В самом деле, относительный вес его частиц измерен; эта частица равняется, приблизительно, одной семисотой доле массы атома водорода… Атомы электричества называются электронами» (196). Если бы наши махисты, пишущие книги и статьи на философские темы, умели думать, то они поняли бы, что выражение: «материя исчезает», «материя сводится к электричеству» и т. п., есть лишь гносеологически-беспомощное выражение той истины, что удается открыть новые формы материи, новые формы материального движения, свести старые формы к этим новым и т. д.

[*211] «Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie», 1895, XIX том. F. Blei. «Die Metaphysik in der Nationalökonomie», SS. 378-390 («Трехмесячник Научной Философии», 1895, XIX том. Ф. Блей.«Метафизика в политической экономии», стр. 378-390. Ред.).

[*212] В том же духе Мах высказывается за чиновничий социализм Поппера и Менгера, обеспечивающий «свободу индивидуума», тогда как-де «невыгодно отличающееся» от этого социализма учение социал-демократов грозит «рабством еще более всеобщим и более тяжелым, чем в монархическом или олигархическом государстве». См. «Erk. u. Irrtum», 2. Aufl., 1906, SS. 80-81 («Erkenntnis und Irrtum», 2. Aufl., 1906, SS. 80-81 — «Познание в заблуждение», 2 изд„ 1906, стр. 80-81. Ред.).

[*213] — «Das menschliche Glück und die soziale Frage», S. 293 и 295-296 — «Человеческое счастье и социальный вопрос», стр. 293 и 295-296. Ред.

[*214] Характерно, что открытие закона сохранения и превращения энергии Суворов называет «установлением основных положений энергетики» (292). Слыхал ли наш «реалист», желающий быть марксистом, что и вульгарные материалисты Бюхнер и К° и диалектический материалист Энгельс считали этот закон установлением основных положений материализма? Подумал ли наш «реалист», что значит эта разница? О, нет, он просто перенял моду, повторил Оствальда, и все тут. В том-то и беда, что подобные «реалисты» пасуют перед модой, тогда как Энгельс, например, усвоил новый для него термин энергия и стал употреблять его в 1885 г. (пред. ко 2-му изд. «Анти-Дюринга») и в 1888 г. («Л. Фейербах»), но употреблять наравне с понятиями «сила» и «движение», вперемежку с ними, Энгельс сумел обогатить свой материализм, усвоив новую терминологию. «Реалисты» и прочие путаники, схватив новый термин, не заметили разницы между материализмом и энергетикой!

[*215] Karl Grün. «Ludwig Feuerbach in seinem Briefwechsel und Nachlass, sowie in seiner philosophischen Charakterentwichlung», L Bd., Lpz., 1874, S. 361 (Карл Грюн. «Людвиг Фейербах в своей переписке и литературном наследстве, а также в своем философском развитии», т. I, Лейпциг, 1874, стр. 361. Ред.).

[*216] Про позитивиста Бизли (Beesley) Маркс говорит в письме от 13 дек. 1870 г.: «как последователь Конта, он не может не выкидывать всяких вывертов» (crotchats).[#106] Сравните с этим оценку Энгельсом в 1892 г. позитивистов à la Гексли.[#107]

[*217] И здесь неловкое, неточное выражение: вместо «метафизики» надо было сказать «идеалисты». И. Дицген сам противополагает в других местах метафизиков диалектикам.

[*218] Заметьте, что И. Дицген уже поправился и объяснил точнее, какова партия врагов материализма.

[*219] См. статью: «Социал-демократическая философия», написанную в 1876 году. «Kleinere philosophischen Schriften», 1903, S. 135 («Мелкие философские работы», 1903, стр. 135. Ред.).

[*220] Вот еще пример того, как широко распространенные течения реакционной буржуазной философии на деле используют махизм. Едва ли не «последней модой» самоновейшей американской философии является «прагматизм» (от греческого pragma — дело, действие; философия действия). О прагматизме говорят философские журналы едва ли не более всего. Прагматизм высмеивает метафизику и материализма и идеализма, превозносит опыт и только опыт, признает единственным критерием практику, ссылается на позитивистское течение вообще, опирается специально на Оствальда, Маха, Пирсона, Пуанкаре, Дюгема, на то, что наука не есть «абсолютная копия реальности», и… преблагополучно выводит изо всего этого бога в целях практических, только для практики, без всякой метафизики, без всякого выхода за пределы опыта (ср. William James, «Pragmatism. A new name for some old ways of thinking», N. Y. and L., 1907, p. 57 и 106 особ.) (ср. Уильям Джемс. «Прагматизм. Новое название для некоторых старых путей мышления», Нью-Йорк и Лондон, 1907, стр. 57 и 106 особ. Ред.). Различия между махизмом и прагматизмом так же ничтожны и десятистепенны с точки зрения материализма, как различия между эмпириокритицизмом и эмпириомонизмом. Сравните хотя бы богдановское и прагматистское определение истины: «истина для прагматиста есть родовое понятие для всяческого рода определенных рабочих ценностей (working-values) в опыте» (ib., p. 68).

[*221] «Очерки», с. 157, 159. В «Заграничной Газете»[#109] тот же автор говорит о «научном социализме в его религиозном значении» (№ 3, с. 5), а в «Образовании»,[#110] 1908, № 1, стр. 164, он прямо пишет: «Давно зреет во мне новая религия»…

[*222] — «Einführung in die Philosophie der reinen Erfahrung» — «Введение в философию чистого опыта». Ред.

[*223] §§ 79, 114 и др.

[*224] — «Erkenntnis und Irrtum», 2 изд., S. 4 — «Познание и заблуждение», 2 изд., стр. 4. Ред.

[*225] — «Einführung in die Philosophie der reinen Erfahrung», Bd. I, S. 343 — «Введение в философию чистого опыта», т. I, стр. 343. Ред.

[*226] — «Gegen die Schulweisheit», S. 158 — «Против школьной мудрости», стр. 158. Ред.

[*227] — «Der Realismus der modernen Naturwissenschaft im Lichte der von Berkeley und Kant angebahnten Erkenntniskritik» — «Реализм современного естествознания в свете беркли-кантианской критики познания». Ред.

[*228] — «Grundlagen einer Erkenntnistheorie», 1884 — «Основы теории познания», 1884. Ред.

[*229] — «Philosophie und Kanttanismus», 1882, S. 17 — «Философия и кантианство», 1882, стр. 17. Ред.

[*230] О. D. Chwolson. «Hegel, Haeckel, Kossuth und das zwölfte Gebot», 1906. Ср. S. 80 (О. Д. Хвольсон.«Гегель, Геккель, Кошут и двенадцатая заповедь», 1906. Ср. стр. 80. Ред.).

[*231] Брошюрка Генриха Шмидта «Борьба из-за «Мировых загадок»» (Bonn, 1900) дает недурную картину похода профессоров философии и теологии против Геккеля. Но эта брошюра уже успела сильно устареть в настоящее время.

[*232] Трагический элемент внесен был покушением на жизнь Геккеля весной текущего (1908) года. После ряда анонимных писем, приветствовавших Геккеля терминами вроде: «собака», «безбожник», «обезьяна» и т. п., некий истинно-немецкий человек запустил в кабинет Геккеля в Иене камень весьма внушительных размеров.

[*233] Пользуюсь французским переводом: «Les merveilles de la vie», Paris, Schleicher. Tabl. I et XVI («Чудеса жизни», Париж, Шлейхер. Таблицы I и XVI. Ред.).

[*234] — «Gegen die Schulweisheit», S. 128 — «Против школьной мудрости», стр. 128. Ред.

[*235] Плеханов в своих замечаниях против махизма не столько заботился об опровержении Маха, сколько о нанесении фракционного ущерба большевизму. За это мелкое и мизерное использование коренных теоретических разногласий он уже поделом наказан — двумя книжками меньшевиков-махистов.[#111]

[*236] Fr. Mehring. «Die Welträtsel», «N. Z.», 1899-1900, 18, l, 418 (Фр. Меринг. «Мировые загадки», «Новое Время», 1899-1900, 18, l, 418. Ред.).

[*237] Там же, стр. 419.


[№1] Работа над книгой «Материализм и эмпириокритицизм» была начата Лениным в Женеве в феврале 1908 года.

В мае 1908 года Ленин направился из Женевы в Лондон специально для работы в читальном зале Британского музея над литературой, которую нельзя было достать в Женеве. В Лондоне Ленин провел около месяца.

В октябре 1908 года работа над книгой была закончена и рукопись была переслана в Москву по конспиративному адресу. За издание книги взялось московское издательство «Звено».

Корректуру книги вела в Москве сестра Ленина — А. И. Елизарова. Один экземпляр всех корректур посылался Ленину за границу. Ленин тщательно просматривал корректуры, сообщал о всех замеченных опечатках, вносил исправления. Часть из указанных Лениным исправлений была внесена в текст книги, другая часть была указана в приложенном к первому изданию перечне важнейших опечаток.

Ленин вынужден был согласиться на смягчение некоторых мест своего труда, чтобы не дать царской цензуре повода к запрещению его издания.

Настаивая на скорейшем выпуске в свет книги, Ленин подчеркивал, что с ее выходом связаны «не только литературные, но и серьезные политические обязательства».

Книга вышла из печати в мае 1909 года в количестве 2000 экземпляров.

[№2] Базаров, Владимир Александрович (наст. фамилия Руднев) (1874-1939) — философ и экономист, социал-демократ, один из переводчиков «Капитала» Маркса. В 1917 г. — меньшевик, с 1921 г. работал в Госплане. Репрессирован.

[№3] Богданов, Александр Александрович (наст. фамилия Малиновский, др. псевд. — Максимов, Рядовой, Вернер) (1873-1928) — философ, экономист, врач, член РСДРП с 1896 г. Основное сочинение — «Всеобщая организационная наука». Литератор, автор романов «Красная звезда», «Инженер Мэнни». Организатор и директор Института переливания крови. Погиб, проводя на себе опыт.

[№4] Луначарский, Анатолий Васильевич (1875-1933) — государственный деятель, писатель. С 1917 г. — нарком просвещения.

[№5] Берман, Яков Александрович (1868-1933) — философ, юрист. В 1905-6 гг. меньшевик, с 1907 г. — большевик. После 1917 г. преподавал в Московском университете теорию государства и права.

[№6] Юшкевич, Павел Соломонович (1873-1945) — философ, переводчик философской литературы. В 1910 г. опубликовал свой ответ на критику Ленина. С 1922 г. — сотрудник Института Маркса и Энгельса.

[№7] Валентинов (Николай Владиславович Вольский) (1879-1964) — философ и журналист, с 1903 г. большевик, с 1904 г. меньшевик; с 1930 г. — эмигрант.

[№8] Термином «фидеизм» было заменено по цензурным условиям стоявшее первоначально в ленинской рукописи слово «поповщина». Пояснение термина дано Лениным в письме А. И. Елизаровой от 8-го ноября (н. ст.) 1908 года (см. В. И. Ленин. Письма к родным, 1934, стр. 319).

[№9] Ленин имеет в виду так называемое «богостроительство», враждебное марксизму литературное религиозно-философское течение, которое возникло в период столыпинской реакции среди части партийных интеллигентов, отошедших от марксизма после поражения революции 1905-1907 годов.

«Богостроители» (Луначарский, Базаров и др.) проповедовали создание новой, «социалистической» религии, пытались примирить марксизм с религией. К ним одно время примыкал и А. М. Горький. Совещание расширенной редакции «Пролетария» (1909 г.) осудило «богостроительство» и в особой резолюции заявило, что большевистская фракция ничего общего не имеет «с подобным извращением научного социализма».

Реакционная сущность «богостроительства» вскрыта Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм» и в письмах к Горькому за февраль — апрель 1908, ноябрь — декабрь 1913 годов.

[№10] Невский, Владимир Иванович (Феодосий Иванович Кривобоков) (1876-1937) — историк, философ, политический деятель; с 1924 г. директор Библиотеки им. Ленина; репрессирован.

[№11] Статья Невского была дана в виде приложения ко второму изданию книги Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». В четвертом издании Сочинений В. И. Ленина приложение не печатается.

[№12] Фейербах, Людвиг (1804-1872) — немецкий философ; сначала был последователем Гегеля, затем критиковал его философию. В основе философии Фейербаха — человек как индивид, биологическое существо.

[№13] Дицген, Иосиф (1828-1888) — немецкий философ-марксист, социал-демократ

[№14] Мах, Эрнст (1838-1916) — австрийский физик и философ. Исходные понятия классической механики считал субъективными по происхождению.

[№15] Беркли, Джордж (1685-1753) — английский философ; епископ в Клойне (Ирландия). Основная работа — «Трактат о началах человеческого знания». Утверждал, что внешний мир не существует.

[№16] Авенариус, Рихард (1843-1896) — швейцарский философ; полагал, что противоположность духа и материи разрешается опытом.

[№17] Петцольд, Иосиф (1862-1929) — немецкий философ.

[№18] Акциденции — несущественное, случайное свойство или состояние предмета.

[№19] См. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». 1939, стр. 18-19.

[№20] См. Ф. Энгельс. «Развитие социализма от утопии к науке», 1940, стр. 11-36 (Введение к английскому изданию).

[№21] «Die Neue Zeit» («Новое Время») — журнал германской социал-демократии; выходил в Штутгарте с 1883 по 1923 год. Со второй половины 90-х годов, после смерти Ф. Энгельса, журнал систематически печатал статьи ревизионистов. В годы мировой империалистической войны (1914-1918) занимал центристскую, каутскианскую позицию, поддерживал социал-шовинистов.

[№22] Гексли, Томас Генри (1825-1895) — английский естествоиспытатель, соратник Дарвина.

[№23] Кондильяк, Этьен Бонно де (1715-80) — французский философ; развил сенсуалистическую теорию познания (ощущение — единственный источник знания).

[№24] См. Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг», 1945, стр. 21, 33-34.

[№25] Фохт, Карл (1817-1895) — французский философ и естествоиспытатель; участник революции 1848 г.; полагал, что мозг производит мысль так же, как печень — желчь.

[№26] Бюхнер Людвиг (1824-1829) — немецкий философ и естествоиспытатель; сторонник социального дарвинизма: сознание понимал как зеркальное (пассивное) отражение действительности.

[№27] Молешотт, Якоб (1822-1893) — немецкий философ и физиолог; мышление считал лишь физиологическим процессом.

[№28] «Revue Neo-Scolastique» («Нео-Схоластическое Обозрение») — богословско-философский журнал, основанный католическим философским обществом в Лувене (Бельгия) в 1894 году.

[№29] Оствальд, Вильгельм Фридрих (1853-1932) — немецкий физик, химик и философ, лауреат Нобелевской премии (1909).

[№30] Пирсон, Чарльз (1857-1936) — английский философ и математик; основная философская работа — «Грамматика науки».

[№31] Дюгем, Пьер (1861-1916) — французский физик-теоретик; полагал, что теоретическая физика не постигает сути вещей, но ограничивается лишь описанием доступных восприятию явлений.

[№32] Пуанкаре, Жюль Анри (1854-1912) — французский математик, физик и философ.

[№33] Адлер, Фридрих (1879-1960) — австрийский политический деятель. В 1911-1916 гг. секретарь австрийской Социал-демократической партии; один из организаторов 2½-го и Социалистического рабочего интернационалов.

[№34] «Der Kampf» («Борьба») — ежемесячный журнал, орган австрийской социал-демократии, занимал оппортунистическую центристскую позицию, прикрывая левыми фразами свою измену делу пролетарской революции и прислужничество контрреволюционной буржуазии; выходил в Вене с 1907 по 1938 год.

[№35] «The International Socialist Review» («Международное Социалистическое Обозрение») — американский ежемесячный журнал ревизионистского направления; издавался в Чикаго с 1900 по 1918 год.

[№36] «Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie» («Трехмесячник Научной Философии») — философский журнал эмпириокритиков (махистов); издавался в Лейпциге с 1877 по 1916 год (до 1896 года под редакцией Авенариуса). С 1902 года журнал выходил под названием «Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie und Sociologie» («Трехмесячник Научной Философии и Социологии»).

Ленинская оценка журнала, как «настоящей вражеской страны для марксистов», дана на в гл. IV, § 1 данной работы.

[№37]Вундт, Вильгельм (1832-1920) — немецкий психолог, физиолог и философ; развил концепцию «аналитический интроспекции»; центральную роль в душевной жизни отводил воле.

[№38] «Philosophische Studien» («Философские Исследования») — журнал идеалистического направления, посвященный преимущественно вопросам психологии; издавался В.Вундтом в Лейпциге с 1883 по 1903 год; с 1905 по 1918 год выходил под названием «Psychologische Studien» («Психологические Исследования»).

[№39] См. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», 1939, стр. 5.

[№40] Фихте, Иоганн Готлиб (1762-1814) — немецкий философ; не признавал кантовскую «вещь в себе»; основа его философии — деятельность безличного всеобщего самосознания, «Я», постигающего себя и свою противоположность — мир объектов, «не-Я».

[№41] Шуппе, Вильгельм (1838-1913) — немецкий философ, глава имманентной школы; признавал лишь бытие, познанное в непосредственном опыте.

Ремке, Йоханнес (1848-1930) — немецкий философ; полагал, что познаваемая реальность не является независимой от познающего сознания.

Леклер, Антон (1848-?) — австрийский философ.

Шуберт-Зольден, Рихард (1852-?) — немецкий философ, представитель имманентной школы.

[№42] «Mind» («Мысль») — журнал идеалистического направления, посвященный вопросам философии и психологии; издается в Лондоне с 1876 года.

[№43] Струве, Петр Бернгардович (1870-1944) — бывший «легальный марксист», один из основателей кадетской партии, монархист, контрреволюционер (член «особого совещания» при Деникине, министр при Врангеле). С 1920 г. — в эмиграции.

Меньшиков, М. О. (1859-?) — публицист, сотрудник реакционной газеты «Новое Время». Ленин называет его «верным сторожевым псом царской черной сотни».

[№44] Как видно из письма Ленина А. И. Елизаровой от 19 декабря (н. ст.) 1908 года, первоначальное выражение в тексте книги: «Луначарский даже «примыслил» себе боженьку» было смягчено во избежание цензурных репрессий. В этой связи Ленин пишет: «Примыслил боженьку — придется заменить: «примыслил» себе… ну, скажем мягко, религиозные понятия, или в этом роде» (см. В. И. Ленин. Письма к родным, 1934, стр. 326)..

[№45] Гайм, Рудольф (1821-1901) — немецкий историк литературы, автор ряда монографий, посвященных крупнейшим течениям в немецкой литературе и философии.

[№46] См. Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг», 1945, стр. 34.

[№47] См. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», 1939, стр. 20, 10. — 75.

[№48] Ленин имеет в виду литературный образ, данный И. С. Тургеневым в стихотворении в прозе «Житейское правило» (см. И. С. Тургенев. «Стихотворения в прозе», 1931, стр. 24-25).

[№49] Клейнпетер, Ганс (1869-?) — австрийский философ.

[№50] «Archiv für systematische Philosophie» («Архив Систематической Философии») — журнал идеалистического направления; являлся отделом журнала «Archiv für Philosophie» («Архив Философии»). Выходил в Берлине с 1895 по 1931 год самостоятельным изданием. В журнале помещались статьи неокантианцев и махистов на немецком, французском, английском и итальянском языках.

[№51] «Kantstudien» («Кантианские Исследования») — немецкий философский журнал, орган идеалистов-неокантианцев; издавался с 1897 по 1937 год. В журнале принимали участие также представители других идеалистических направлений.

[№52] Иерузалем, Вильгельм (1854-1925) — профессор философии в Вене, в России был известен как автор учебников «Введение в философию» и «Учебник психологии».

[№53] Лодж, Оливер Джозеф (1851-?) — английский физик, известен как популяризатор; с начала 1900-х стал заниматься спиритизмом.

[№54] «Nature» («Природа») — еженедельный естественнонаучный журнал, орган английских естествоиспытателей; издается в Лондоне с 1869 года.

[№55] Больцман, Людвиг (1844-1906) — австрийский физик; обосновал второе начало термодинамики, вывел один из законов теплового излучения, основное кинетическое уравнение газов и функцию распределения, названную его именем.

[№56] Чернов, Виктор Михайлович (1873-1952) — народник, один из основателей партии эсеров и ее теоретик; с 1920 г. в эмиграции.

[№57] При подготовке к печати первого издания книги слова «более честного литературного противника» были заменены А. И. Елизаровой словами «более принципиального литературного противника». Ленин возражал против этого исправления (см. В. И. Ленин. Письма к родным, 1934, стр. 336).

[№58] См. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», 1939, стр. 18.

[№59] Ленин имеет в виду литературный образ из романа И. С. Тургенева «Дым», тип лжеученого начетчика. Характеристика его дана в работе В. И. Ленина «Аграрный вопрос и «критики Маркса»» (см. Сочинения, 4 изд., том 5, стр. 134).

[№60] См. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», 1939, стр. 18-19.

[№61] См. «Маркс о Фейербахе» (Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», 1939, стр. 53).

[№62] См. Ф. Энгельс. «Развитие социализма от утопии к науке», 1940, стр. 18 (Введение к английскому изданию).

[№63] См. Ф. Энгельс. «Развитие социализма от утопии к науке», 1940, стр. 18-19 (Введение к английскому изданию).

[№64] См. Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг», 1945, стр. 42.

[№65] Бельтов, H. — псевдоним Г. В. Плеханова. Под этим псевдонимом была издана в 1895 году книга «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю».

[№66] См. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», 1939, стр. 18.

[№67] См. Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг», 1945, стр. 81-82.

[№68] См. Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг», 1945, стр. 85-86.

[№69] См. письмо Маркса Кугельману от 5 декабря 1868 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXV, 1936, стр. 544).

[№70] Имеются в «виду следующие работы: «Маркс о Фейербахе» (1845 г.); «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Энгельса (1888 г.) и его же статья «Об историческом материализме» (1892 г.) (см. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», 1939, стр. 53-55, 7-52; Ф. Энгельс. «Развитие социализма от утопии к науке», 1940, стр. 11-36 (Введение к английскому изданию)).

[№71] См. «Маркс о Фейербахе»; Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», 1939, стр. 53,18-19; Ф. Энгельс. «Развитие социализма от утопии к науке», 1940, стр. 19 (Введение к английскому изданию).

[№72] Критика теории вульгарного экономиста Сениора дана Марксом в первом томе «Капитала» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XVII, 1937, стр. 245-251).

[№73] «Revue de Philosophie» («Философское Обозрение») — идеалистический журнал; выходит в Париже с 1900 года.

[№74] См. Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг», 1945. стр. 20-21, 22, 84.

[№75] См. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», 1939, стр. 36, 89.

[№76] «Annalen der Naturphilosophie» («Анналы Натурфилософии») — журнал идеалистического, позитивистского направления; издавался В. Оствальдом в Лейпциге с 1902 по 1921 год.

[№77] См. Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг», 1945, стр. 42.

[№78] См. Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг», 1945, стр. 49.

[№79] «The Natural Science» («Естествознание») — ежемесячный журнал обзорного характера, издававшийся в Лондоне с 1892 по 1899 год.

[№80] «The Philosophical Review» («Философское Обозрение») — американский идеалистический философский журнал; выходит с 1892 года.

[№81] В первом издании книги вместо слов «вызывают не улыбку; а отвращение» было напечатано: «вызывают не только улыбку». После просмотра корректуры Ленин предложил А. И. Елизаровой исправить это место или указать в опечатках: «Вместо: не только улыбку — следует: не улыбку, а отвращение». Поправка Ленина была напечатана в «Перечне важнейших опечаток», приложенном к первому изданию книги.

[№82] См. Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг», 1945, стр. 107.

[№83] Лозунг «назад к Канту!» был выдвинут в Германии в 70-х годах прошлого века представителями буржуазного реакционного течения в философии, получившего название неокантианства и воспроизводившего наиболее реакционные, идеалистические положения философии Канта. Против неокантианства, на позициях которого стояли «легальные марксисты», Ленин решительно выступил в 1899 году в статье «Еще к вопросу о теории реализации» (см. Сочинения, 4 изд., том 4, стр. 59-77), а впоследствии в статье «Марксизм и ревизионизм».

[№84] «Le Socialist» («Социалист») — еженедельная газета, теоретический орган французской Рабочей партии, а с 1902 года — Социалистической партии Франции; выходила с 1885 года. С 1905 года газета стала органом Французской социалистической партии; прекратила свое существование в 1915 году.

[№85] См. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», 1939, стр. 23.

[№86] Речь идет о следующих работах Ф. Энгельса: «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1888 г.) и «Об историческом материализме» (1892 г.) (см. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», 1939, стр. 7-52; Ф. Энгельс. «Развитие социализма от утопии к науке», 1940, стр. 11-36 (Введение к английскому изданию)).

[№87] См. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», 1939, стр. 26.

[№88] См. Ф. Энгельс. «Развитие социализма от утопии к науке», 1940, стр. 18 (Введение к английскому изданию).

[№89] «Zeitschrift für immanente Philosophie» («Журнал Имманентной Философии») — немецкий философский журнал; защищал солипсизм, крайнюю и наиболее реакционную форму субъективного идеализма; выходил в Берлине с 1895 по 1900 год.

[№90] Ленин имеет в виду ложное заявление председателя Совета министров П. А. Столыпина, который отрицал существование при почтовых учреждениях «черных кабинетов», занимавшихся перлюстрацией писем подозрительных для царского правительства лиц.

[№91] «Тhe Monist» («Монист») — американский философский журнал идеалистического направления, пропагандировавший религиозное мировоззрение; выходил в Чикаго с 1890 по 1936 год.

[№92] «Archiv für Philosophie» («Архив Философии») — философский журнал идеалистического направления, орган неокантианцев и махистов; выходил в Берлине с 1895 по 1931 год двумя параллельными изданиями: одно было посвящено истории философии, другое — общим вопросам философии..

[№93] См. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», 1939, стр. 23.

[№94] См. письмо Маркса Кугельману от 5 декабря 1868 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXV, 1936, стр. 544).

[№95] См. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», 1939, стр. 21.

[№96] См. Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг», 1945, стр. 57.

[№97] «Аппéе Psychologique» («Психологический Ежегодник») — орган группы французских психологов-идеалистов; выходит в Париже с 1894 года.

[№98] «Revue générale des Sciences pures et appliquées» («Всеобщее Обозрение Теоретических и Прикладных Наук») — французский журнал, выходивший в Париже с 1890 по 1940 год.

[№99] «Вопросы Философии и Психологии» — журнал идеалистического направления; издавался с 1889 года; с 1894 года — Московским психологическим обществом. В журнале принимали участие «легальные марксисты» П. Б. Струве и С. Н. Булгаков, а в годы столыпинской реакции журнал печатал философские статьи А. А. Богданова и других махистов; с 1894 года редактировался философским черносотенцем Л. М. Лопатиным. Журнал прекратил существование в апреле 1918 года.

[№100] «Русское Богатство» — ежемесячный журнал; выходил в Петербурге с 1876 года до середины 1918 года. С начала 90-х годов журнал стал органом либеральных народников, редактировался С. Н. Кривенко и Н. К. Михайловским. Журнал проповедовал примирение с царским правительством и отказ от всякой революционной борьбы с ним, вел ожесточенную борьбу против марксизма и русских марксистов.

[№101] Слова «wer den Feind...», представляющие перефразировку двустишия Гете, взяты Лениным из романа И. С. Тургенева «Новь» (см. И. С. Тургенев. Сочинения, т. IX, 1930, стр. 183).

[№102] «Zur Kritik» — начало названия книги К. Маркса «Zur Kritik der politischen Oekonomie» (1859 г.) — «К критике политической экономии» (см. К. Маркс. «К критике политической экономии», 1939, стр. 5-8).

[№103] См. письмо Маркса Кугельману от 27 июня 1870 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, 1947, стр. 239).

[№104] См. письмо Маркса к Фейербаху от 20 октября 1843 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. I, 1938, стр. 511-512).

[№105] «Deutsch-Französische Jahrbüchern («Немецко-Французский Ежегодник») — журнал, издававшийся в 1844 году в Париже под редакцией К. Маркса и А. Руге. Вышел один (двойной) номер.

[№106] См. письмо Маркса Кугельману от 13 декабря 1870 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, 1947, стр. 251).

[№107] См. Ф. Энгельс. «Развитие социализма от утопии к науке», 1940, стр. 18-21 (Введение к английскому изданию).

[№108] К указанным годам относятся следующие работы Энгельса: «Анти-Дюринг» (1878 г.), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1888 г.) и «Об историческом материализме» (1892 г.).

[№109] «Заграничная Газета» — еженедельная газета на русском языке; издавалась группой русских эмигрантов в Женеве с 16 марта по 13 апреля (н. ст.) 1908 года. В газете принимали участие Богданов, Луначарский и другие отзовисты.

[№110] «Образование» — ежемесячный литературный, научно-популярный и общественно-политический журнал; выходил в Петербурге с 1892 по 1909 год. В 1902-1908 годах в журнале сотрудничали марксисты.

[№111] Ленин имеет в виду две книжки меньшевиков-махистов, вышедшие в 1908 году: 1) Н. Валентинов. «Философские построения марксизма» и 2) П. Юшкевич. «Материализм и критический реализм».

[№112] Рукопись «Добавление к § 1-му главы IV. С какой стороны подходил Н. Г. Чернышевский к критике кантианства?» была послана Лениным А. И. Елизаровой во второй половине марта 1909 года, когда книга была уже в печати. «Посылаю добавление, — писал Ленин А. И. Елизаровой 23 или 24 марта (н. ст.) 1909 года. — Задерживать из-за него не стоит. Но если время есть, пусти в самом конце книги, после заключения, особым шрифтом, петитом, например. Я считаю крайне важным противопоставить махистам Чернышевского».источник


 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
(Visited 24 times, 1 visits today)

Оставить комментарий

Перейти к верхней панели