Фундаментальные ценности и функции русской крестьянской общины (из работ Смирнова П.И)



Первейшая ценность русской общины – сама община, «мир», что связано с рядом важнейших функций общины в жизни страны и народа.

Главная из функций – функция выживания. Историческая судьба России, особенно в период складывания Московского государства, всячески способствовала формированию у русских людей представления о коллективе (в том числе, и общине) как о более важной ценности по сравнению с личностью. До замирения степи, в условиях постоянного натиска с Востока (а также с Запада, причем по идеологическому влиянию последний был даже опаснее) можно было уцелеть и остаться хозяином родной земли только за счет коллективных усилий и за счет принесения интересов личности в жертву коллективным интересам. Только такой тип поведения позволял выжить наибольшему числу русских людей, а русскому народу сохраниться как самобытный этнос. Совсем не случаен фантастически быстрый рост численности русских после того, как в решающей степени была устранена внешняя опасность. Если во времена Ивана Грозного население Московского государства составляло около 5,5 миллионов человек, то к царствованию Николая II число собственно русских было не менее 100 миллионов. И это несмотря на страшные потери в Смутное время, в эпоху петровских реформ, из-за постоянных голодовок, эпидемий, многочисленных войн. Подобное увеличение численности за тот же срок не дает ни один из европейских народов. А роль общины в этом процессе чрезвычайно велика, поскольку это был основной тип социальной организации русских крестьян.


ДЕСЯТЬ НЕВЕРОЯТНЫХ ФАКТОВ О ДРЕВНИХ СЛАВЯНАХ




ОТ ПЕРВОБЫТНОЙ ОБЩИНЫ К МИРУ


Вторая важнейшая функция общины – функция расселения (или колонизации). Община как нельзя лучше подходила для освоения громадных диких пространств Евразии, что явилось исторической задачей русского народа. Расселение путем «перелета» (Ключевский), когда между старым и новым поселением простиралась необжитая местность без дорог и регулярного сообщения, превращало общину в своеобразную «колонизационную единицу». Чтобы освоить дикую лесную пустыню, человеческое объединение должно обладать определенной мерей самодостаточности, способностью к расширенному воспроизводству полноценного населения и быстрой взаимопомощи. В суровых российских условиях эти задачи оптимально решались общиной.

Третья из этих функций – функция защиты земельных владений крестьян против посягательств других земельных собственников на их угодья. Только объединившись, они могли противостоять крупным земельным собственникам в бесконечных спорах о земле, хотя не всегда с успехом. Известны многочисленные тяжбы крестьянского мира с Кирилло-Белозерским монастырем, наступавшем на общинные крестьянские земли в XV — XVI вв.

Наконец, община упорядочивала правовой и хозяйственный оборот земли, передавая земельные участки во владение отдельным крестьянам и устанавливая сроки проведения полевых работ.

С учетом этих функций понятно, почему сама община являлась важной ценностью. Кроме того, в неявном виде русская община несла в себе и высшие общечеловеческие ценности. В частности, для русского крестьянина она представляла собой конкретное воплощение такой ценности, как человечество (человеческий род) или, по крайней мере, родной народ. Прилагая усилия для сохранения общины, «страдая за мир», человек способствовал сохранению всего народа в целом.

Община конкретизировала также для ее членов другую высшую ценность – общество, нередко понимаемое как Родина или Отечество. Человек как личность, как социальное существо возможен только в обществе. Для процесса социализации, становления личности общество необходимо человеку в качестве решающего предварительного условия. Но чтобы не утратить корней, сохранить связь со своими предками, он нуждается в обществе определенного типа, близкого к тому, в котором жили его предки. Иначе возникает опасность массовой «манкуртизации», что чревато всякого рода неприятностями (образ манкурта введен Ч.Айтматовым: манкурт – человек, лишенный памяти и готовый рабски служить хозяину). Следовательно, эволюция общества должна быть достаточно медленной. И если община воспроизводила русских людей в качестве именно русских, она должна была храниться и сберегаться ими как фундаментальная ценность. Так оно и было, поскольку отмечено, что в последней трети ХIХ века в некоторых местах, где вводился передел земли по душам, крестьяне соглашались на него не из корыстных побуждений (возможностью воспользоваться чужой собственностью), а стремясь сохранить общину как форму быта. Да и в Сибири, где крестьяне поначалу нередко вели псевдохуторское, «заимочное» хозяйство, по мере роста плотности населения община восстанавливалась как социальный институт для регулирования поземельных отношений крестьян и взаимодействия с государственной властью.

С важнейшими функциями община связана и ее вторая высшая ценность – сам общинник в обеих своих ипостасях: и как биологическое существо, жизнь которого нужна «миру» для воспроизводства и существования, и как субъект деятельности, «труженик», чьи усилия облегчают общее бремя.

Учитывая обе ипостаси, нельзя дать человеку умереть с голоду, особенно ребенку-сироте (ибо «кормится сирота – растет миру работник»). Но и одинокого беспомощного человека надо поддержать, обеспечить пищей и кровом. Для этого тот должен «ходить по миру», кормясь более или менее поочередно у крестьян и выполняя посильную работу по дому. А в случае серьезной нужды работоспособный крестьянин мог прибегнуть к широко распространенному на Руси и весьма своеобразному виду социальной взаимопомощи – «хождению в кусочки». Суть этого способа в том, что крестьянин, у которого в данный момент не оказывалось хлеба, ходил по соседним дворам и деревням, прося хлеб. И ему подавали «кусочки», большие или меньшие части каравая. Это не был кредит, принятый в странах рыночной цивилизации, ибо ни о каком возврате долга и речи быть не могло, само понятие «долг» в данном случае неприменимо. Не было это и нищенствованием, которое является своеобразным ремеслом. И если с помощью «кусочков» крестьянину удавалось «перебиться», он находил работу и покупал хлеб, то он «возвращал» его любому другому крестьянину, оказавшемуся в трудном положении.

Что же касается «кредита», существовавшего в русской деревне, то он тоже не был похож на западноевропейский. Рыночный кредит не имеет целью превратить должника в случае неуплаты долга в источник дешевой рабочей силы. Напротив, кулацкий «кредит» в общине имел едва ли главной целью закабаление должника, чтобы того можно было использовать как объект эксплуатации.

Третья ценность, признанная общиной – справедливость, понимаемая как изначальное социальное равенство, основанное на равенстве людей (по крайней мере, мужчин) по отношению к земле. Сама по себе эта ценность инструментальная, но в общине она приобрела статус целевой, что может считаться искажением «нормальной» иерархии ценностей.

По представлению крестьян, земля – «божья», поэтому любой родившийся на ней человек (в рамках общины) имеет право на свою, причем равную со всеми, долю земли и всех ее богатств, которыми владеет «мир».


ПОЯВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА: НА ПУТИ ОТ ЕСТЕСТВА ПРИРОДЫ К НООСФЕРЕ. МЕХАНИЗМЫ АДАПТАЦИИ ЖИВОЙ МАТЕРИИ И ОБЩЕСТВА. КРАТКИЙ РЕФЕРАТ ПУБЛИКАЦИИ


Реальные сведения по переделу земли в России показывают, что в общине справедливость понималась не как абстрактный принцип, но как практически действующий императив. В частности, уравнительный передел земли по душам был бы невозможен в одной из местностей, где он проводился впервые, если бы его не поддержали 42 процента тех крестьян, которым он был прямо невыгоден, поскольку вел к уменьшению надела, уже находившегося в их пользовании. Большинство потерпевших при переделе значительный ущерб забыло свою обиду и утверждало вместе с остальными, что «лучше, чем по душам – не надо: все теперь равны, теперь хоть какой-то хлеб, да все едим, а по-старому (т.е. без передела – П.С..) многим бы теперь помирать пришлось» .

Второе основание равенства по отношению к земле – равенство государственного тягла в соответствии с величиной земельного участка. Земельный надел мог менять своих хозяев сколько угодно, но он всегда оставался частью «мирского» надела и «мир» старался не допустить, чтобы участок пустовал. Отмечалось, что по мере феодализации общества земельный надел обрастал повинностями, а право пользования им соединялось с обязанностью несения тягла.

Тем самым, как с точки зрения божьей, так и людской справедливости, отдельный человек мог быть лишь владельцем земли, но не ее полным и безраздельным собственником. Высшим распорядителем земли оставался «мир». Любые операции с землей – сдача в аренду, продажа, захват во временное пользование – совершались в принципе с согласия общины, хотя на практике этот принцип непрестанно нарушался в соответствии с временно действующими нормами обычного права. Но в решающих случаях последнее слово всегда оставалось за общиной. Никто не смел «отдать своего участка постороннему человеку ни на один год, ни на одно лето: если же отдаст, то теряет свой участок, который отбирается в мир».

Поэтому отчасти справедливо замечание, что на «почве общинного устройства» весьма легко «произрастает полное пренебрежение к лицу». Хотя автор цитируемых слов здесь несколько преувеличивает, поскольку община учитывала все-таки интересы общинника как труженика и индивида, правда, существенно их ограничивая. Но община действительно пренебрегала лицом как субъектом хозяйственной деятельности.

В этой связи можно назвать такую дополнительную ценность, как власть «мира». Ясно, что эту власть отдельные общинники пытались использовать в своих интересах, и им зачастую это удавалось, но сам принцип верховный власти мира сохранялся достаточно устойчиво. Он подкреплялся всеми общинными традициями. Власть мира проявлялась в первую очередь в распоряжении землей. На основании общих решений проводились также главные полевые работы, внедрялись принудительные и одинаковые севообороты [7, с.80-89], что во многом было связано с условиями содержания скота. Крестьянин был обязан вовремя убрать урожай, управиться с сенокосом, поскольку затем поле и луг использовались как пастбище [2, с.103]. Такая хозяйственная практика в общине ограничивала свободу крестьянина в ведении его собственного хозяйства, препятствуя тем самым развитию индивидуального мастерства в земледелии. Существовал также неформальный суд стариков, решавший многие вопросы обычного права.

Таким образом крестьянская община — это был специфический образ жизни большинства населения Руси и России на протяжении столетий и даже по переписи населения 1916г. крестьян общинников было 85% населения страны. Энергетика, идущая от земли, вбиралась крестьянами общинниками и на протяжении столетий на этом стояло государство Российское. Более того есть определнная закономерность в улучшении жизни крестьянской общины( что отнюдь не эквивалентно модернизазии и общественному прогрессу в котором участвовала в основном мизерная надстройка орбщества) и следующих за ним государственных реформ и преобразований, которые чаще всего питаясь энергией общины приводили к ухудшению ее жизни. Далее государство в лице его высших преставителей, чаще всего – царя, понимало, что так можно подорвать основы государственности и разрушить само государство (например как было в Речи Посполитой – в которой шляхта выжимала все соки из своих крестьян) и принимались соответствующие указы, послабляющие давление на общину и дававшие ей расширение прав и возможностей. Так например жалованные грамоты и судебники великих князей от 1497 и 1550 гг., принятые законы и постановления от 1760 и 1797 фактически регламентирующие участие крестьянской общины в жизни государства. Все этот говорит о том, что история Руси и России есть общинно- циклическая история где общественные преобразования происходили за счет энергетики общины и ослабление этой энергетики приводило к кризисам российской государственности, на чем мы более подробно останавливались ранее (ПВА 2005,2011).

Большое значение имело общинное жизнеустройство в нравственном и духовном воспитании молодежи и вообще в поддержании здоровых коммуникативных отношений как между крестьянами так и между ними и представителями социальной надстройки, центральной властью.

Принятие православия в 988г. князем Владимиром от Константинопольского патриарха сначала встречало сопротивление крестьянской массы на Руси и служило скорее для консолидации элиты византийской и элиты Руси с целью использования ее военных дружин для защиты от многочисленных врагов. Но затем, учитывая гуманистические принципы этой религии, во многом созвучные принципам жизнеустройства крестьянской общины она как бы смирилась с этим и приняла православие, сохраняя многие языческие культы и обряды (масленица, Ильин день, обереги и т.д и т.п.).


РОЛЬ ОТЦА В ВОСПИТАНИИ СЫНА


Обретение социальной значимости в общине. Люди в массе своей не могут жить как социальные существа, не получая общественного признания и не достигая социальной значимости на «законных» и «нравственных» началах. В противном случае неизбежна массовая деградация личности, превращение людей в социальные ничтожества и утрата ими стимула к деятельности. За счет чего же получал искомое человек в условиях русской общины? Какие законные и нравственные пути обретения социальной значимости существовали в ней? Какие модусы значимости были доступны русскому крестьянину в общине?

Во-первых, особенно значимыми оказывались люди, отвечающие нравственному идеалу крестьян, носители праведности или даже святости (которая иногда приписывалась и юродивым, «блаженным»). Непременным условием праведности являлась вера. Судили же о вере человека по посещениям церкви, соблюдению постов и обрядов, по хождениям на богомолья, чтению ежедневных молитв, но особенно по соблюдению нравственных норм в целом. «Креста на тебе нет» – говорили тому, кто совершил недостойный поступок. Напротив, «живет по-божески», «живет по-христиански» – говорили о людях милосердных и совестливых. Молодежь приучали к посещенью церкви. За этим следила не только семья, но и вся община в целом.

Русские крестьяне выдвинули целый ряд фигур, так или иначе стремившихся к праведной жизни. Наиболее распространенным типом были богомольцы. Уход на богомолья из общины был устойчивой и широко распространенной практикой по всей территории расселения русских. При этом само путешествие, чтобы быть богоугодным, должно было быть достаточно трудным.

Крестьянские девушки, стремящиеся к праведной жизни, становились черничками, чье положение были близко к положению келейников. Чтобы стать черничкой, нужно было в молодости, пока еще сватались женихи, дать обет безбрачия. В противном случае девушка считалась вековухой, т.е. оставшейся в девичестве не по обету, а стихийно. В конфликтной ситуации община поддерживала девушку, которая хотела стать черничкой вопреки воле родителей.

Из крестьянской среды выдвигались и фигуры старцев (духовных подвижников, по представлению народа, носителей святости). Бывало, что будущий старец получал первые духовные уроки в семье, в келье старшего родственника, затем следовало паломничество по святым местам, отшельничество и келейничество в родных краях. Другие известные духовные деятели начинали с паломничества, далее принимали обет послушания, становились старцами или настоятелями в монастырях. Многочисленные жизнеописания известных подвижников, а также монастырские летописи говорят о тесной связи стихийного народного благочестия с выдающимися духовными подвижниками. Влияние же старцев на духовную жизнь России, в том числе, на деятелей русской культуры попросту огромно [8, с.653-668 и др.]

Во-вторых, это слава, известность, приобретаемая чаще всего за счет «страдания», «подвига» во имя мира. «Пострадать за мир» – значит увековечить свое имя как подлинно нравственного человека и приобрести авторитет в мирских делах, ибо у односельчан появляется уверенность, что этот человек рассудит дело «по справедливости» и для общего блага. К «заслуженному человеку» у нас прислушивались и прислушиваются до сих пор.

В-третьих, это знание, мудрость, относящиеся к духовной культуре народа, то есть знание преданий, былин и обычаев, правил поведения в обществе, а также знание хозяйственной практики – сроков и правил проведения полевых работ, заготовок припасов, использования леса и т.п. Нередко подобное знание было связано с владением словом. В русской деревне существовал «культ слова», владение им в какой-то степени определяло социальное положение человека, было причиной уважения, а для иных «предметом зависти» [3, с.136]. К этому можно добавить и знание письменной грамоты.

В-четвертых, хозяйственная деятельность в доме и около него (сад, пасека и пр.), домовитость, а также сопутствующее крестьянскому делу ремесло, вообще способность к чему-либо, талант. Но умелое ведение хозяйства не предполагало получение прибыли, оно было направлено лишь на обеспечение средствами существования крестьянской семьи. Считалось, что «русский крестьянин-земледелец – плохой сельскохозяйственный предприниматель… он, как представитель натурально-хозяйственного режима, лишен – по общему правилу – того стремления к высшей прибыли, которое одушевляет всякого предпринимателя. Деньги он добывает только для государства и для помещика, сам он к ним равнодушен». Иначе говоря, крестьянское хозяйство было домашним по типу.

В-пятых, счастье, удача, фарт, проявляющиеся по-разному (найти клад, воспитать много работящих сыновей, снять богатый урожай и пр.).

Наконец, природные и социальные качества: сила богатырская, всегда уважаемая в народе, красота, ум, ловкость, а также трудолюбие, способность много работать.

Таким образом, социальную значимость в общине можно было получить на законных и нравственно оправданных основаниях лишь за счет ее высших модусов – знания, святости, славы (причем в весьма специфических формах), и за счет природных и социальных качеств.


ПРАВДА О КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ


По теме:


Как Запад опорочил образ Ивана Грозного


Цивилизационный подход к истории Данилевского: «Россия и Европа»


КАК ЖИЛОСЬ КРЕСТЬЯНАМ В ЦАРСКОЙ РОССИИ (90% НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ)


Россия которую мы потеряли в октябре 1917 года. Сколько стоил человек в Российской Империи?


Россия, которую мы потеряли в 1917 году. Питание крестьян до революции. (90% населения Российской Империи)


О ЦАРСКОЙ РОССИИ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ


РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ В ОКТЯБРЕ 1917 ГОДА. ПОЕЗДКА НА ГОЛОД. ЗАПИСКИ ЧЛЕНА ОТРЯДА ПОМОЩИ ГОЛОДАЮЩИМ ПОВОЛЖЬЯ (1912 г.)


ДЕТСКИЙ ТРУД В РОССИИ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ


Когда в России проституция была легальна.


СТОЛЫПИНСКИЕ ИЛЛЮЗИИ


Столыпинский галстук или Россия, которую мы потеряли в октябре 1917 года. Лев Толстой о 20 повешенных крестьянах.


РПЦ И КРЕПОСТНЫЕ


РАССТРЕЛ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ БОЛЬШЕВИКАМИ — ФАЛЬСИФИКАЦИЯ!


СКОЛЬКО ДЕНЕГ УКРАЛИ У РОССИИ АНГЛИЯ, ФРАНЦИЯ И США


ПРАВДА О КУЛАКАХ


МИФ О КУЛАКАХ. К ВОПРОСУ О ВОСХВАЛЕНИИ СТОЛЫПИНА


СТРАНЫ ЗАПАДА ПОДЕЛИЛИ РОССИЮ ЕЩЕ В ДАЛЕКОМ 1917 ГОДУ И НАПРАВИЛИ СВОИ ВОЙСКА ОСВАИВАТЬ «СВОЮ» ЗЕМЛЮ. ИНОСТРАННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ ПРОТИВ СОВЕТСКОЙ РОССИИ (1917-1920).


Зверства американцев в России: «…не могли уснуть, не убив кого-нибудь»


ПРАВДА О БЕЛОМ ТЕРРОРЕ [18+]


Зверства А. В. Колчака и колчаковцев против народов России забыты! Окно «Овертона» в действии.


КРАСНЫЙ ТЕРРОР, ГОВОРИТЕ?


ЗА ЧТО БОЛЬШЕВИКИ РАССТРЕЛЯЛИ КОЛЧАКА


СВИДЕТЕЛЬСТВО ЗВЕРСТВ КОЛЧАКОВСКИХ ДУШЕГУБОВ — КАЗАКОВ В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ НА УРАЛЕ. [21+]


Развенчаем миф о том, что белогвардейцы боролись с большевиками ради спасения православной веры, ради защиты Церкви от поругания.


О царских генералах перешедших на службу в Рабоче-крестьянскую Красную армию.


Григорий Иванович Котовский — выдающийся Советский военачальник времен Гражданской войны и интервенции


РАЗМЫШЛЕНИЯ О БИОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАХ КОММУНИЗМА


Принципиальное отличие РАЯ и АДА! Притча о том, как сохранить нашу человеческую общность.


СТАРУХА ИЗЕРГИЛЬ. ЛЕГЕНДА О ГОРЯЩЕМ СЕРДЦЕ ДАНКО. М.Горький


Россия, которую мы потеряли. Хруст французской булки. Максим Горький: «Вывод». [18+]


ЧТО ПРОИЗОШЛО В 1917 ГОДУ?


ЧТО ТАКОЕ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ РАЗВИТИЯ ИЛИ ДЕГРАДАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА: СОВЕТСКОГО КОММУНИЗМА И ФАШИЗМА


Ответ Сталина министру иностранных дел Англии Герберту Моррисону на обвинение в отсутствии свобод в СССР.


Воспитание в Советском Союзе: «Что такое хорошо, что такое плохо»!


ВЕЛИЧАЙШИЙ СОВЕТСКИЙ ПЕДАГОГ МАКАРЕНКО!


Сегодня на выборах в России с большим отрывом победили бы большевики


АЛЬТЕРНАТИВА СОВЕТСКОМУ КОММУНИЗМУ — БАНКОВСКИЙ ФАШИЗМ


КАК ХРУЩЁВ УБИЛ СОВЕТСКУЮ ДЕРЕВНЮ


УБИЙСТВО СССР — ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ НЕ ТОЛЬКО ПРОТИВ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО СОВЕТСКОГО НАРОДА, НО И ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. «БЕЛОВЕЖСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ», 1991 год.


ВОСПОМИНАНИЯ О ЧЕРНОМ ОКТЯБРЕ 1993 ГОДА, ИЛИ КАК ДОБИВАЛИ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ


РАССУЖДЕНИЕ О ЕБН (Ельцын) — ЦЕНТРЕ. ЕЛЬЦЫН ОКАЗАЛСЯ ЭФФЕКТИВНЕЙ ГИТЛЕРА?


РОССИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ ВЫМИРАЕТ. КОМУ ЭТО ВЫГОДНО? А МЫ, ПОЧЕМУ МОЛЧИМ?


МЫ ВЫМИРАЕМ: В 1989 ГОДУ В РСФСР БЫЛО 147,4 МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК! В РФ В 2010 ГОДУ ОСТАЛОСЬ ВСЕГО 89,7 МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК! А ГДЕ ОСТАЛЬНЫЕ?


Биологическая война против России и Украины. Теперь вы понимаете от какого «гриппа» умирают россияне и украинцы? [18+]


Россияне массово умирают из-за плохой медицины. «Такой оптимизации мы не переживем»


Проект «Утилизации России»? — проговорился Дерибаска.


ЮРИЙ ДРОЗДОВ: ВСЁ УЖАСНОЕ ДЛЯ РОССИИ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ.


(Visited 55 times, 1 visits today)

Оставить комментарий

Перейти к верхней панели